- 在线时间
- 10 小时
- 经验
- 141
- 性别
- 保密
- 最后登录
- 2010-9-1
- 精华
- 0
- 日志
- 0
- 相册
- 0
- UID
- 10680
  
- 帖子
- 11
- 积分
- 155
- 注册时间
- 2010-8-23
|
人肉搜索作为一种新的技术手段和互联网行为方式，本身并无固定的价值属性，它可以用来做对社会有益的事，也可能相反，从社会效果来说，人肉搜索是一把双刃剑，关键要用之得法。
虚拟空间与现实生活的联姻、互动，使网络侵权成为可能。作为一种新型的互联网行为，人肉搜索介入主体众多、不特定，包括人肉搜索的发起者、响应者、信息的提供者、传播者、媒体网站以及信息明确之后参与评论、谴责甚至攻击的网民。人肉搜索的行为方式隐蔽、便捷、高效，因为在网络世界，行为主体是隐蔽的、虚拟的，而不是现实人的身份出现，其行为通过鼠标、键盘瞬间就可能完成。人肉搜索的后果也更严重，通过互联网信息的侵权，一经发生就具有传播的广泛性和不可逆性，理论上全世界的网民都可能看到，即使是原初的发布网站删除了该信息，也无法收回和阻止已经看到信息的人通过复制而永久保留该信息。此时，人肉搜索的影响往往从虚拟的互联网延伸到现实世界，对个人甚至家人的正常生活造成严重影响。
然而，关于电子证据的规定却相对滞后，网络电子证据是否可以作为证据使用、网络电子证据的证明力以及采集方式都是认定网络侵权的棘手问题。同时，网络侵权证据的删除与修改较为容易，受害人如果没有及时收集和保留相关的资料，证据灭失的风险程度较高，由人肉搜索导致的侵权责任的认定和追究也变得十分困难。
从法学角度看，人肉搜索问题涉及两方面价值的冲突，或称权利的博弈，一方面是公民的知情权、监督权和言论自由，另一方面是公民的隐私权、公平对待权、生活安宁权。在已经发生的著名“人肉搜索”案件主要类型是特定的社会道德事件中与身份确认相关的信息披露。所谓“特定”多半是指引起公众兴趣或义愤，人肉搜索的结果要么是确认了相关的信息、发挥了法律所起不到的作用，产生了积极的社会效果；要么是“过度”使用，导致了无法控制的后果，侵犯了相关主题的隐私权或名誉权，助长了法律纠纷。
在法律层面上，“人肉搜索”涉及的主要是民事侵权领域。目前我国的基本民事法律《民法通则》并无关于“隐私权”的规定，最高院的司法解释关于 “名誉权”的规定也不能完全解决侵害隐私权的救济问题。 《侵权责任法》关于网络侵权责任的规定，应当作为规范 “人肉搜索”行为的基本法律依据，再辅之以行政法规、部门规章、司法解释为延伸的网络法律规范体系。
“人肉搜索”作为一个技术方法，并无价值属性，“人肉搜索”立法准确地说也不存在，只是“人肉搜索”引发的社会事实可能导致民法、甚至刑法相关条款的适用，但这需要就相关行为、案件的具体情节作具体的考量，而不是 “人肉搜索”本身的问题。
□辽宁大学法学教授／刘 杨 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-27 09:44:12
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡